|
|||||||||||||||||||||||||||||
|
|
فضحنا الجدل الذى ثار فى مصر حول الحجاب مرتين مرة لأنه كشف عن أننا
لا نجيد ترتيب أولوياتنا وشواغلنا،
ومرة ثانية لأنه أثبت أننا
أعجز من أن نجرى حوارا موضوعيا
ومسئولا حتى فى قضية بذلك القدر من التواضع. (1)
لكني وجدت أنه بمضي الوقت أخذت القضية حجما مبالغا فيه, في الداخل والخارج. إذ اصبحت مادة للتعليق في كل الصحف المصرية, وموضعا للمناقشة في اغلب البرامج الحوارية والثقافية في التليفزيون, ومحلا للغط داخل لجان مجلس الشعب بل واصبحت مثارا للجدل في مختلف الملتقيات والندوات التي عقدت خلال الأسبوعين الماضيين. أخطر من ذلك وأهم أن الموضوع استدعي إلي السطح الحرب الأهلية الثقافية الدائرة في مصر منذ عدة عقود بين المتدينين والعلمانيين. وهي التي تهدأ حينا ويشتد أوارها في أحيان أخري, حتي بدا البلد منقسما بين معسكرين متراشقين, أحدهما ضد الحجاب والثاني معه.
وما كان لصخب من هذا القبيل أن يحدث في مصر, دون أن يكون له صداه في الخارج, الامر الذي نقل المناقشة الي مختلف وسائل الاعلام العربي, ومعها برامج هيئة الإذاعة البريطانية. وصفحات الرأي في الصحف البريطانية والأمريكية التي أتابعها. حتي أن مجلة نيوزويك جعلت من قضية الحجاب موضوعا لغلاف عددها الأخير(11/28) وفتحت الباب لتصويت قرائها من خلال موقعها علي الانترنت, عما إذا كان يجدر بالحكومات حظر الحجاب أم لا ( للعلم: تونس بادرت إلي حظره, وجددت الحملة عليه خلال الشهر الماضي, واصفة الحجاب بأنه زي طائفي مستورد!!) وإذ وجدت أن المسألة كبرت في مصر, حتي تقدمت علي عناوين الاصلاح العالقة, وعلي أحداث العراق وفلسطين, فقد دفعني ذلك إلي استعادة الملاحظات التي دونتها علي المشهد بعد الذي قرأته وسمعته بخصوصه, متمنيا أن يسهم ذلك في إيضاح ما التبس فيه وما عبر عنه من خلل.
(2)
ولعلي لا أبالغ اذا قلت إن اجواء مابعد11 سبتمبر ألقت بظلالها علي الجدل والتراشق. فالمتدينون اعتبروا كلام الوزير من اصداء الحرب علي الاسلام التي شنها البعض عقب ذلك التاريخ. وبعض العلمانيين اعتبروها فرصة لمواصلة تصفية الحساب مع الاولين وأحكام قمع الاسلاميين, حتي ذهب بعضهم إلي اعتبار الدفاع عن الحجاب نوعا من الارهاب الذي ينبغي ملاحقته والقضاء عليه.
(3)
هذا التخويف بفزاعة الاخوان كان أكبر دعاية لهم, اذ حولهم إلي قوة ضخمة غطي نفوذها وتأثيرها كل مجتمعات المسلمين, التي انتشر فيها الحجاب خلال السنوات الاخيرة, من اندونيسيا إلي استراليا, في الوقت ذاته جاء مسكونا بالتغليط والتبسيط الشديدين, آية ذلك أن تغطية النساء لشعورهن هو مظهر شرقي بامتياز قبل أن يظهر الاخوان إلي الوجود في مصر, وهو ما شهد به الرحالة الانجليزي ادوارد لين, الذي زار مصر في بداية القرن التاسع عشر, وذكر في كتابه عادات المصريين وتقاليدهم أن الثياب الفضفاضة أو الطرحة التي نسميها الآن حجابا هو الزي الشائع بين السيدات في مصر المسلمات منهن والقبطيات, بحيث يتعذر التميز بين هؤلاء وهؤلاء من هذه الزاوية وما حدث في مصر تكرر في مختلف بلاد المشرق الأخري.
أكثر من ذلك فإن الذين تجاهلوا ثقافة المجتمع المستقرة من قرون, وحولوا الإخوان إلي الممثل الشرعي الوحيد للإسلام والمدافع الأوحد عن الحجاب في مصر والعالم الاسلامي, هؤلاء لا يعرفون أن مسألة الحجاب لم تكن يوما ما من تقاليد حركة الاخوان ولا من متطلبات الانتساب إليها منذ تأسيسها في عام1928, وقد رجعت في ذلك إلي الاستاذ فريد عبد الخالق, مد الله في عمره, وهو أحد القادة التاريخيين للحركة, فأيد المعلومة, وزاد عليها أنه حتي اطلاق لحي الرجال لم يكن من تقاليد الجماعة, وذكر في هذا الصدد واقعة شهدها بنفسه طلب فيها الاستاذ حسن البنا مؤسس الحركة من اثنين من طلاب كلية الطب آنذاك أن يحلقا لحيتيهما, حتي لا تكون حاجزا بينهما وبين الناس, وكان احد الاثنين هو الدكتور محمد سليمان الذي اصبح استاذا شهيرا للطب الشرعي لاحقا, وفي رأية أن التركيز علي المظاهر والشكليات في التعبير عن الالتزام الديني لم يحدث الا حينما اغلقت ابواب ممارسة العمل الجاد, وحيل بين الناشطين المتدينين وبين المشاركة في النهوض بالمجتمع من خلال مؤسسات العمل العام.
(4)
شيء مثل ذلك حاصل في الهند ــ مع الفارق بطبيعة الحال ــ فالذين يعبدون البقر هناك لا يستطيع احد أن يستهجن سلوكهم, في العلن, رغم أن كثيرين لا يقرون ما يفعلونه ويستنكرونه فيما بينهم وبين انفسهم, احتراما لثقافة وتقاليد فئة من الناس لها خصوصيتها, وهذا يحدث في بلد ديمقراطي محترم, يتمتع بهامش واسع للغاية في حرية التعبير, لكنه يعرف حدود وضوابط وممارسة تلك الحرية.
تلك خلفية تدعونا الي مراجعة كلام الذين حاولوا تسويغ الازدراء, بالحجاب باعتباره نوعا من حرية التعبير, ويحزنني أن استخدم النموذجين الذين ذكرتهما توا في القياس, خصوصا في بلد الازهر الشريف, بما يدفعني إلي التساؤل: إلا يحق للمتدينين والمحجبات ضمنا أن يعاملوا بقدر من الاحترام, مماثل لذلك الذي يتمتع به المثليون في الغرب وعبدة البقر في الهند؟.
لدي ملاحظتان اخيرتان أحسب أن الصورة لا تكتمل إلا بالاتفاق عليهما, الأولي ان احترام الخصوصية لا يعني حظر نقد السلوك أو الحوار حوله, والنقد يختلف عن الاستهجان والتجريح والازدراء, وهو النهج الذي تم به تناول موضوع الحجاب, علما بأن للنقد له أهله المختصون, وله ساحاته ومنابره.
الملاحظة الثانية أن الاحترام لابد له أن يكون متبادلا بين الفرقاء المختلفين, فالدعوة إلي احترام خصوصية المتدينين تستصحب دعوة مماثلة الي احترام خصوصية الاخرين, وما لم تقم العلاقة علي اساس من الاحترام المتبادل فإن المعادلة ستختل, ولن تتوقف حروبنا الاهلية البائسة. في هذا الصدد ينبغي أن يتذكر المتدينون خاصة ان حق الكرامة في المرجعية الاسلامية مكفول بالمطلق لكل بني البشر, باختلاف اعراقهم ومللهم ونحلهم ومشاربهم, وهو ما يقرره النص القرآني: ولقد كرمنا بني ادم ــ اكرر بني ادم, وارجوكم أن نقلب هذه الصفحة بسرعة, لكي ننصرف إلي ما هو انفع واجدي.
¤¤¤¤¤¤¤¤¤ |
لا أخفي
أنني رفضت المشاركة في ذلك الجدل طيلة الأسبوعين الأخيرين واعتذرت عن
الكلام لمن سألني في الموضوع, معتبرا أن
|
